உச்ச நீதிமன்றம் ரஷியன் கூட்டமைப்பு ஒப்புதல் விமர்சனம் வழக்கு சட்டம் தொடர்பாக உதவி மற்றும் கட்டுப்பாடு, உள்நாட்டு மற்றும் சர்வதேச பிரயாசத்தையும்முக்கிய விதிகள் குறித்து சர்வதேச மத்தியஸ்த ஒப்பந்தம் நடுவர் ஒப்பந்தங்கள், தேர்வு-மன்றம் நீக்கியது, அமலாக்க ஒரு விருது எதிராக ஒரு நிறுவனம் ஆகியவற்றைச் சேர்த்து விருது பற்றாளர் ஒரு பதிவு கடன் திவால் நடவடிக்கைகள். இருபத்தி ஆறு டிசம்பர், உச்ச நீதிமன்றம் ரஷியன் கூட்டமைப்பு (உச்ச நீதிமன்றம்) ஒப்புதல் விமர்சனம் வழக்கு மீது சட்ட உதவி மற்றும் கட்டுப்பாடு, உள்நாட்டு மற்றும் சர்வதேச பிரயாசத்தையும் (விமர்சனம்). கீழே நீங்கள் கண்டுபிடிக்க வேண்டும் ஒரு சுருக்கமான பார்வை மிகவும் தொடர்புடைய விதிகள் குறித்து சர்வதேச நடுவர். போது ஒரு கட்சி மறுக்கிறது முடிவுக்கு ஒரு மத்தியஸ்த ஒப்பந்தம், ஒரு பிரச்சினை ஆதாரம் முழுதும் எப்போதும் எழுகிறது. உச்ச நீதிமன்றம் உயர்த்தி வழக்கு அங்கு ஒரு வெளிநாட்டு நிறுவனம் தாக்கல் செய்ய ஒரு பயன்பாடு அங்கீகரிக்க மற்றும் செயல்படுத்த நடுவர் தீர்ப்பு விருது (பாரா இரண்டு ஆய்வு). நிரூபிக்க முடிவுக்கு மத்தியஸ்தம் ஒப்பந்தம், வெளிநாட்டு நிறுவனம் குறிப்பிடப்படுகிறது பதவியேற்பு சாட்சியம் ஒரு வெளிநாட்டு வழக்கறிஞர். என்றாலும், கீழ் நீதிமன்றங்கள் நீடித்த பயன்பாடு உச்ச நீதிமன்றம் ரத்து அப்போஸ்தலர் கீழ் நீதிமன்றங்கள் மற்றும் வழக்கு அனுப்பிய ஒரு புதிய சோதனை. உச்ச நீதிமன்றம் நடைபெறும் என்று முடிவு இருந்தது என்று ஒரு நடுவர் ஒப்பந்தம் மட்டும் செய்யப்படும் அடிப்படையில் மதிப்பீடு ஒரு அசல் மத்தியஸ்தம் ஒப்பந்தம் அல்லது அதன் உரிய முறையில் சான்றிதழ் நகல் (பார்க்க ஆளும் உச்ச நீதிமன்றம் தேதியிட்ட நான்கு செப்டம்பர்). இந்த அணுகுமுறை பின்வருமாறு சம்பந்தப்பட்ட வழங்குவதற்கான நடைமுறை சட்டம் மற்றும், எனவே, புதிய அல்ல, மாற்ற முடியாது நடைமுறையில் உள்ளது. உச்ச நீதிமன்றம் கருத்து ஒரு மிக முக்கியமான பிரச்சினை - அமலாக்க ஒரு மத்தியஸ்த ஒப்பந்தம் (பாரா ஐந்து ஆய்வு). கட்சிகள் செயல்படுத்தப்படும் ஒரு மத்தியஸ்த ஒப்பந்தம் ஒப்பந்தம் தொடர்புடைய மத்தியஸ்தம் ஒப்பந்தம் மூலம் பரிந்துரைக்கப்படுகிறது நடுவர் நிறுவனம் (அதாவது, அவர்கள் குறிப்பிடப்படுகிறது விதிகளை ஐசிசி). நீதிமன்றங்கள் நடைபெறும் என்று போன்ற ஒரு மத்தியஸ்த ஒப்பந்தம் அமல்படுத்தப்பட மற்றும் எந்த சந்தேகமும், அமலாக்க ஒரு மத்தியஸ்த ஒப்பந்தம் இருக்க வேண்டும் கணிக்க ஆதரவாக அதன் செல்லுபடியாகும் மற்றும் அமலாக்க. அவர்கள், அந்த நடைபெற்றது, இது போன்ற சூழ்நிலையில், குறிப்பு ஐசிசி நடுவர் விதிகள் என்பது ஒரு செல்லுபடியாகும் மத்தியஸ்தம் ஒப்பந்தம் மற்றும், எனவே, மாநில நீதிமன்றங்கள் இல்லாத திறன் தீர்க்க கட்சிகள் இடையே தகராறு. இதனால், உச்ச நீதிமன்றம் அளிக்கப்பட்ட ஒரு சார்பு நடுவர் முடிவு, போது தலைகீழாக அணுகுமுறை வழிவகுக்கும் பல நடுவர் ஒப்பந்தங்கள் ஏற்கனவே முடித்தார்.
உச்ச நீதிமன்றம் கருத்து ஒரு வாய்ப்பு முடிவுக்கு ஒரு சர்ச்சை தீர்மானம் பிரிவானது கொடுக்க வேண்டும் என்று ஒரு இடையே தேர்வு செய்ய விருப்பம் வேறு தகராறு தீர்மானம் ஒரு கட்சி, அதாவது ஒரு மாற்று பிரிவானது (ஆறு மற்றும் ஏழு விமர்சனம்).
அது என்று விளக்கினார் ரஷியன் சட்டம் அனுமதிக்கிறது முடிவுக்கு ஒரு தேர்வு-மற்றும்-அமைப்பு ஒப்பந்தம் என்று மானியங்கள் ஒரு வாதியாகவும் வலது முகவரியை அதன் விருப்பப்படி ஒரு குறிப்பிட்ட நடுவர் நீதிமன்றம், சர்வதேச வணிக நடுவர் அல்லது நீதிமன்றம் (பாரா ஆறு ஆய்வு).
எனினும், உச்ச நீதிமன்றம் தெளிவுபடுத்தியது என்று ஒரு சர்ச்சை தீர்மானம் ஒப்பந்தம் கொடுக்கிறது, ஒரே ஒரு கட்சி, வலது மேல் முறையீடு செய்ய நீதிமன்றம் தவறானது பகுதியாக பிரித்து மற்ற கட்சி ஒப்பந்தம் போன்ற சரியான. இந்த வழக்கில், ஒவ்வொரு கட்சி ஒப்பந்த உரிமை உண்டு விண்ணப்பிக்க இருவரும் நீதிமன்றம் மற்றும் நடுவர் (பாரா ஏழு விமர்சனம்). என்றாலும் இந்த முடிவுகளை குறிப்பிடப்படுகிறது வழக்கு சட்டம் குறித்து உள்நாட்டு நடுவர் அவர்கள் சமமாக செல்லுபடியாகும் சர்வதேச நடுவர்.
அறிவிப்பு ஒரு கட்சி ஆக முடியும் ஒரு பிரச்சனை என்றால், இது போன்ற ஒரு கட்சி முயற்சிக்கிறது தவிர்க்க நடுவர் காரணமாக அல்லாத அறிவிப்பு.
உச்ச நீதிமன்றம் உச்சரிக்கப்படுகிறது விஷயத்தில் (பாரா பதினேழு விமர்சனம்.) நீதிமன்றங்கள் முடிவு எங்கே வழக்கு, ஒரு வெளிநாட்டு நிறுவனம் மற்றும் ஒரு ரஷியன் தொழிலதிபர் முடித்தார் ஒரு ஒப்பந்தம் ஒரு மத்தியஸ்த ஒப்பந்தம்.
நிறுவனம் உரையாற்றினார் நடுவர் சேகரிக்க கடன் ஒப்பந்தத்தின் கீழ், வழக்கு வெற்றி மற்றும் தாக்கல் செய்ய ஒரு பயன்பாடு செயல்படுத்த விருது ரஷ்யா. என்றாலும், கீழ் நீதிமன்றங்கள் மறுத்து அமலாக்க காரணமாக அல்லாத அறிவிப்பு தொழிலதிபர், உச்ச நீதிமன்றம் ரத்து செயல்கள் மற்றும் வழக்கு அனுப்பிய ஒரு புதிய சோதனை. உச்ச நீதிமன்றம் நடைபெறும் என்று ஒரு அறிவிப்பு அனுப்பி ஒரு கட்சி முகவரியில் குறிப்பிட்ட அந்த கட்சி, ஆனால் பெற்றார் காரணங்களுக்காக தாண்டி அதன் கட்டுப்பாடு, கருதப்படும் வழங்கினார் (பார்க்க ஆளும் உச்ச நீதிமன்றம் தேதியிட்ட முப்பது டிசம்பர்). இது போன்ற ஒரு முடிவுக்கு உச்ச நீதிமன்றம் கொடுக்கும் ஒரு நல்ல நம்பிக்கை கட்சி கூடுதல் வாதங்கள் எதிராக மோசமான நம்பிக்கை ஒப்பந்தக்காரர்கள் என்று தடுக்க முயற்சி அங்கீகாரம் மற்றும் அமலாக்க ஒரு நடுவர் தீர்ப்பு விருது. உச்ச நீதிமன்றம் கருத்து பிரச்சினைகள் மீது இறுதி நடுவர் தீர்ப்பு விருது மாறான ஒரு ஒப்பந்தத்தில். உச்ச நீதிமன்றம் குறிக்கிறது என்று மட்டும் ஒரு வெளிப்படையான ஒப்பந்தம் கட்சிகள் வழங்க முடியும் ஒரு இறுதி எழுத்து ஒரு நடுவர் தீர்ப்பு விருது (பாரா பத்தொன்பது ஆய்வு). எனவே, என்றால் கட்சிகள் ஒப்பு ஒரு இறுதி இயல்பு ஒரு விருது, நீதிமன்றம் முறித்து சவால் நடவடிக்கைகள் தொடர்பாக அத்தகைய ஒரு விருது (பாரா இருபது ஆய்வு). எனினும், உச்ச நீதிமன்றம் என்று சுட்டிக்காட்டினார் கட்சிகள் முடியாது செயல்படுத்த ஒரு நடுவர் தீர்ப்பு விருது என்றால் சர்ச்சை முடியவில்லை தீர்க்கப்பட நடுவர் அல்லது மரணதண்டனை விருது மாறாக இருக்கும் பொது கொள்கை (பாரா இருபது-ஒரு விமர்சனம்). எனவே, கட்சிகள் செய்ய தயாராக ஒரு நடுவர் தீர்ப்பு விருது இறுதி மற்றும் பொருள் அல்ல சவால் சேர்க்க வேண்டும் ஒரு பொருத்தமான உள்ளார்ந்த பிரிவானது ஒரு ஒப்பந்தம் (அல்லது ஒரு உள்ளார்ந்த தனி ஒப்பந்தம்). வெறும் குறிப்பு நடுவர் விதிகள் கொண்ட போன்ற ஒரு ஏற்பாடு உள்ளது, போதுமானதாக இல்லை என்றாலும் இந்த முடிவுகளை குறிப்பிடப்படுகிறது வழக்கு சட்டம் குறித்து உள்நாட்டு நடுவர் அவர்கள் சமமாக செல்லுபடியாகும் சர்வதேச நடுவர். உச்ச நீதிமன்றம் உயர்த்தி ஒரு நிலைமை போது ஒரு நிறுவனம் எதிரான எந்த ஒரு விருது உள்ளது கலைப்பு (பாரா இருபத்தி மூன்று விமர்சனம்). ஒரு வெளிநாட்டு நிறுவனம் வெற்றி பல நடுவர் தீர்ப்பு நடவடிக்கைகளில் தற்காலிக எதிராக லண்டனில் ஒரு ரஷியன் நிறுவனம் தாக்கல் செய்தது ஒரு பயன்பாடு செயல்படுத்த போது ரஷியன் நிறுவனம் கலைப்பு. உச்ச நீதிமன்றம் என்று நடைபெற்றது, என்று உண்மையில் நிறுவனம் கலைப்பு இல்லை தன்னை பாதிக்கும் வலது அதன் கவுன்ட்டர் தேவை அங்கீகாரம் மற்றும் அமலாக்க வெளிநாட்டு நடுவர் தீர்ப்பு விருது அளிக்கப்பட்ட ஆதரவாக எதிர்த்தரப்பினரும் (பார்க்க ஆளும் உச்ச நீதிமன்றம் தேதியிட்ட இருபத்தி ஒன்பது ஜூலை). மற்றொரு பிரச்சினை கவலை ஒரு வழக்கு அங்கு ஒரு வெளிநாட்டு நிறுவனம் வேண்டுகோள் விடுத்தார் ஒரு நீதிமன்றம் சேர்ப்பதற்காக பதிவு கூற்றுக்கள் கடன் (பாரா இருபத்தி ஐந்து ஆய்வு). நிறுவனம் குறிப்பிடப்படுகிறது நடுவர் தீர்ப்பு விருது என ஒரு அடிப்படையில் இத்தகைய சேர்த்து உச்ச நீதிமன்றம் என்று முடித்தார் என்றால் ஒரு கடன் அளிக்கிறது அடிப்படையில் ஒரு கூற்று ஒரு நடுவர் தீர்ப்பு விருது ஒரு நொடித்து வழக்கு, மற்ற கடன் முடியும் பொருள் போன்ற ஒரு கூற்று. இந்த வழக்கில், கடன் தங்கியிருக்க முடியும், அதே அடிப்படையில் அடிப்படையில் வழங்க மறுப்பது ஒரு தேதியன்று மரணதண்டனை செயல்படுத்த நடுவர் தீர்ப்பு விருது (பார்க்க ஆளும் உச்ச நீதிமன்றம் தேதியிட்ட ஐந்து டிசம்பர்). இந்த அணுகுமுறை மானிய கடன் அதே பாதுகாப்பு உரிமைகள் எதிராக ஒரு விருது என"வழக்கமான"கட்சி எதிராக எந்த ஒரு நடுவர் தீர்ப்பு விருது என்பது வலியுறுத்தப்படுகிறது. என்றாலும் முடிவுகளை உச்ச நீதிமன்றம் இல்லை புத்தம் புதிய மற்றும் மிகவும் அவற்றை பின்பற்ற இருக்கும் வழக்கு சட்டம், ஆய்வு ஊக்குவிக்கிறது ஒரு சீரான நீதிமன்றம் அணுகுமுறை சர்வதேச நடுவர். என உச்ச நீதிமன்றம் எடுத்து ஒரு சார்பு நடுவர் அணுகுமுறை ஆய்வு வட்டம் ஊக்குவிக்க நடுவர் ரஷ்யா.
